Vaatame lähemaltnaatriumsahhariin-üks maailma vanimaid kunstlikke magusaineid, mille avastas juhuslikult 1879. aastal kivisöetõrva derivaatidega tegelev teadlane. Viimase pooleteise sajandi jooksul on see null-kalorisisaldusega suhkruasendaja leidnud tee lugematutes dieetjookides, lauamagusainetes, küpsetistes ja isegi farmaatsiatoodetes. Kuid vaatamata oma pikale ajaloole on vähesed toidu lisaained tekitanud nii palju avalikku ärevust ja teaduslikke vaidlusi. Ligi 50 aastat on nii tarbijate, reguleerivate asutuste kui ka tervishoiutöötajate teadvuses olnud küsimus, kas sahhariin põhjustab vähki. Niisiis, mida tõendid tegelikult ütlevad? Eraldagem faktid hirmust ja müüdid molekulaarbioloogiast.
Sahhariini ohutuse hirmutamise päritolu võib taandada 1970. aastate alguses läbi viidud kuulsale-ja kuulsalt valesti-uuringule. Teadlased toitsid laborirotte erakordselt suurtes annustes sahhariini, mis on inimeste mõistes võrdväärne sadade purkide dieetsooda tarbimisega aastaid. Tulemused näitasid, et eriti isastel rottidel tekkis statistiliselt oluline põiekasvajate esinemissagedus. See leid jõudis pealkirjadesse kogu maailmas. Üleöö muutus sahhariin kahjutust dieediabist arvatavaks kantserogeeniks. USA toidu- ja ravimiamet kaalus vastuseks selle täielikku keelustamist ning Kanada valitsus kehtestas ajutise keelu. Lõpuks nõudis USA seadus, et kõikidel sahhariini sisaldavatel toodetel peab olema hoiatussilt, mis kinnitas, et magusaine põhjustas laboriloomadel vähki. Tarbijate põlvkonna jaoks sai see kollane hoiatusmärgis riski sünonüümiks ja paljud inimesed loobusid sahhariinist uuemate alternatiivide, nagu aspartaam või sukraloos, kasuks.
Teadus pole aga staatiline. Kui teadlased rottide uuringutesse süvenesid, hakkasid nad märkama mõistatuslikke ebakõlasid. Miks tekkisid kasvajad ainult isastel rottidel ja miks kummastki soost emastel rottidel või hiirtel sellist mõju ei ilmnenud? Miks tekkisid kasvajad ainult suurte annuste korral, mis ei sarnanenud inimeste tarbimisharjumustega? Need küsimused ajendasid 1980. ja 1990. aastatel uut mehhaaniliste uuringute lainet ning vastused muutsid põhjalikult meie arusaama sahhariini ohutusest.
Peamine avastus osutus ainulaadseks näriliste füsioloogiliseks veidruseks. Isaste rottide uriin sisaldab suures kontsentratsioonis spetsiifilist valku, mida nimetatakse alfa-2u-globuliiniks, mida inimese uriinis ei leidu-olenemata soost või vanusest. Kui sahhariin esineb põies väga suures kontsentratsioonis, seostub see selle valguga, moodustades mikroskoopilisi kristalseid sademeid. Need pisikesed kristallid toimivad teravate liivateradena, ärritades krooniliselt põieseina õrna vooderdust. Paljude kuude pideva kokkupuute jooksul käivitab see püsiv ärritus rakkude reparatiivse proliferatsiooni, mis mõnel juhul viib lõpuks vähi kasvuni. Teisisõnu, vähki rottidel ei põhjustanud sahhariin, mis muutis otseselt DNA-d,{9}}mis on genotoksilise kantserogeeni klassikaline märk,
Siin on otsustav punkt: inimese uriin, olgu see mees või naine, sellist valku ei sisalda. Järelikult ei saa inimese põis neid kristallsete sadet moodustada, olenemata sellest, kui palju sahhariini inimene tarbib. Kogu bioloogilist rada, mis rottidel vähini viib, meie liigil lihtsalt ei eksisteeri. See ei ole annuse kohandamise ega statistilise ekstrapoleerimise küsimus; see on põhimõtteline erinevus biokeemias. Kui see mehhanism oli selgelt kindlaks tehtud, hakkas teaduslik konsensus dramaatiliselt muutuma.
Nendele kasvavatele tõenditele tuginedes vaatasid peamised ülemaailmsed tervishoiuasutused uuesti läbi oma varasemad järeldused. 2000. aastal eemaldas USA riiklik toksikoloogiaprogramm sahhariini ametlikult oma potentsiaalsete kantserogeenide nimekirjast, tunnistades, et rottide andmed ei oma inimeste tervisele tähtsust. Ligikaudu samal ajal klassifitseeris Rahvusvaheline Vähiuuringute Agentuur (IARC), mis oli varem klassifitseerinud sahhariini kui "võimalik kantserogeenne aine inimestele" (2B rühm), selle ümber "ei ole klassifitseeritav inimese kantserogeeniks" (3. rühm) -kategooriaks, mis on reserveeritud ainetele, mille vähirisk on ebapiisav või puudub. Euroopa Toiduohutusamet (EFSA) viis läbi oma põhjaliku ülevaate ja väitis ühemõtteliselt, et olemasolevad tõendid ei kinnita mingit seost sahhariini ja vähi vahel inimestel. Isegi USA Riiklik Vähiinstituut on avaldanud epidemioloogilisi uuringuid, mis on läbi viidud aastakümnete jooksul suurte populatsioonide kohta, mille kohaselt ei ole sahhariini kasutajate seas suurenenud põievähi risk võrreldes mittekasutajatega.
Seega võime nende autoriteetsete kinnitustega olla kindlad: sahhariin ei ole inimesele kantserogeen ja see on normaalseks igapäevaseks tarbimiseks ohutu. 1970. aastate paanika põhines ausal teaduslikul veal, mida parem teadus on vahepeal parandanud. Nii peaks toksikoloogia toimima-see on ennast-korrigeeriv distsipliin, mis õpib oma vigadest ja täpsustab oma järeldusi, kui ilmnevad uued tõendid.
See tähendab, et "ohutu" ei tähenda "piiramatut". Toiduohutusmaailmas on igal ainel oma lävi, mille ületamisel muutuvad isegi kahjutud ühendid kahjulikuks. Liiga palju vee joomine lühikese aja jooksul võib põhjustada surmavat hüponatreemiat; liiga palju A-vitamiini võib maksa kahjustada; liiga palju soola võib tõsta vererõhu ohtlikule tasemele. Sama põhimõte kehtib ka magusainete kohta. Seda tunnistades on rahvusvahelised reguleerivad organid kehtestanud sahhariini vastuvõetava päevase tarbimise (ADI)-taseme, mida võib tarbida iga päev kogu elu jooksul ilma märkimisväärse terviseriskita. EFSA määrab ADI-ks 9 mg kehakaalu kilogrammi kohta, samas kui FAO/WHO ühine toidu lisaainete ekspertkomitee (JECFA), mille standardi on vastu võtnud paljud riigid, sealhulgas Hiina, soovitab veidi konservatiivsemat vahemikku 0–5 mg kilogrammi kohta.
Nende numbrite praktilisse konteksti panemiseks kaaluge 60 kg kaaluvat täiskasvanut. Rangema JECFA standardi kohaselt on selle inimese päevane ülempiir 300 mg naatriumsahhariini. Tavaline 355 ml suhkruvaba koolapurk ei sisalda tavaliselt rohkem kui 100 mg sahhariini (sageli segatuna teiste magusainetega). See tähendab, et peaksite iga päev eranditult tarbima vähemalt kolm purki sellist soodat, et jõuda ohutusläveni-ja isegi siis jääksite ADI piiresse, mitte ületama seda. Tegelikult kasutab enamik inimesi, kes sahhariini kasutavad, palju väiksemates kogustes{10}}üks või kaks pakki lauamagusainet kohvis või aeg-ajalt dieetjoogis. Aeg-ajalt null{12}}kalorisisaldusega sooda nautimine pole kaugeltki kahjulik; see on kõigi praeguste teaduslike standardite kohaselt üldise tervise juures tühine tegur.
Lisaks pakub sahhariin diabeetikutele või oma kehakaaluga inimestele väärtuslikku vahendit suhkru ja kalorite tarbimise vähendamiseks magusust ohverdamata. Ajastul, mil rasvumine ja metaboolne sündroom on ülemaailmsed tervisekriisid, võib mittetoitevate magusainete, nagu sahhariini, mõistlik kasutamine aidata kaasa toitumise paremale järgimisele. Võti, nagu kõigi asjade puhul, on mõõdukus ja teadlik valik-mitte hirm, mis põhineb aegunud loomkatsetel.
Kokkuvõtteks võib öelda, et sahhariini lugu tuletab jõuliselt meelde, et teadus areneb ja et ühte uuringut,-eriti sellist, mis hõlmab ekstreemseid doose loommudelites,-ei tohiks pidada inimeste ohutuse lõplikuks sõnaks. Täna, pärast aastakümneid kestnud ranget uurimist, teame, et sahhariin ei ole inimestele kantserogeen. Selle põie{4}}vähi risk kehtib eranditult isastele rottidele valgu tõttu, mida meil lihtsalt ei ole. Nii et järgmine kord, kui sirutate käe dieetkoola järele või puistate tee sisse magusainet, võite seda julgelt teha, teades, et tõendeid on põhjalikult uuritud ja otsus on selge: sahhariin, kui seda kasutatakse soovitatud piirides, on ohutu. Ja see pole lihtsalt magus jutt,-see on teadus.